Diskuzní fórum
Vítejte, Host
Uživatelské jméno Heslo: Pamatovat si mne

mám nechat dítě u matky?
(1 prohlíží) (1) Host
Ostatní problémy kolem péče o děti po rozchodu...

TÉMA: mám nechat dítě u matky?

Re: mám nechat dítě u matky? 6 roků #1311

  • Zuza
  • NEPŘIPOJEN
  • Příspěvky: 32
MultiOtec napsal:
Pavel Pešan napsal:
MultiOtec napsal:
Nerozumím, v čem se popírám? Dopadlo to dohodou na můj návrh, ale dohodu ex přijala pouze pod hrozbou soudkyně, že pokud ji nepřijme, že nařídí střídavku a basta. Ano, pokud by ex přijala tento můj dle finálního stavu hrozby střídavky velmi vstřícný návrh hned na začátku sporu (kdy ho reálně dostala), mohl být klid a bez hádek. Jenže na tu dohodu musí být dva a na vnímání přenechání rozhodnutí na soud jako odevzdání rozhodnutí do jiných rukou taky. Ani jednoho moje ex nebyla schopná, neboť na základě tohoto webu došla k přesvědčení, že dítě patří matce, střídavka je svinstvo a cokoliv mezi víkendovým otcem přes den a střídavkou je taky střídavka a hotovo.


Nicméně, když sám přiznáváte, že se střídavkou musí hrozit, tak to na tomto uspořádání musí být něco nepřirozeného a v nepořádku.


Vaše konstrukce jsou obdivuhodné, nejen že jste mi neodpověděl na jednoduchou otázku, v čem se podle vás popírám, ale ještě zobecňujete vnímání matky na charakteristiku institutu střídavky. Přesná interpretace je: Soudkyně usoudila, že v našem případě je nejsprávnější uspořádání střídavka, což matka vnímala jako hrozbu, že bude nastolen režim, který striktně odmítá. Z toho rozhodně nevyplývá váš scestný závěr. A ani otcové nemusí střídavkou hrozit, oni ji musí požadovat proto, aby dosáhli takových práv, která by jim měla zajišťovat i výlučná péče matky, ale díky deformaci nezajišťuje - třeba rovné rozhodování o volbě školy, nutný souhlas s odstěhováním dítěte mimo dosah druhého rodiče a řádnou materiální přípravu k realizaci styku včetně hrazení veškerých potřeb dítěte v době péče druhého rodiče (výživné by totiž z principu mělo pokrývat veškeré potřeby dítěte, tj, i potřeby dítěte realizované v době péče druhého rodiče. Tyto povinnosti rodič, kterému je dítě svěřeno do péče, zpravidla neplní a proto je potřeba, aby druhý rodič usiloval o péči střídavou, kde už tato práva obou rodičů respektována zpravidla jsou. Jak jsem psal, pokud chcete bojovat proti střídavce, měl byste bojoval ta dodržování práv druhého rodiče při výlučné péči jednoho. Pak by střídavka nutná nebyla.

Vezmu to od zadu v zásadě nesouhlasím s jakoukoli hrozbou vyšší moci zejm. u případů opt. řízení, každé toto je odrazem sporu mezi rodiči, který se tímto vygraduje a není síla ochránit/zjistit skutečný zájem o dítě. Stejně tak jakákoli hrozba verbální vedená tímto směrem k druhé straně má stejný efekt. V jediném případě může fungovat a to pokud je druhá strana submisivní. Jediné co může fungovat a funguje ve prospěch díte je empatie a přirozený rodičovský cit. Ze zkušeností však vím, že toto je pro výšší moc (zahrnuje i OSPOD) věc ryze abstraktní.
Dále jste se tad dotkl, souhlasu s odstěhováním, víte to mě taky připadá s tejně tak jako byl souhlas u lékaře trochu omezující a ve finální neprospěch dítěte. Ale chápu proč to píšete. Ono jde taky o důvod proč se rodič chce odstěhovat nedávnu jsem se setkala s případem z Itálie, kde SP je jako první varianta v případě rozvodů od února 2006, a tam v podstatě funguje jen formálně. Pokud se rodič stěhuje za rodinou, za prací, nebo do bydliště původního tak na to má právo a nemusí se na nic ohlížet. V tomto případě se SP ruší a je na pořadu péče výhradní.

Re: mám nechat dítě u matky? 6 roků #1312

Zuza napsal:
Vezmu to od zadu v zásadě nesouhlasím s jakoukoli hrozbou vyšší moci zejm. u případů opt. řízení, každé toto je odrazem sporu mezi rodiči, který se tímto vygraduje a není síla ochránit/zjistit skutečný zájem o dítě. Stejně tak jakákoli hrozba verbální vedená tímto směrem k druhé straně má stejný efekt. V jediném případě může fungovat a to pokud je druhá strana submisivní. Jediné co může fungovat a funguje ve prospěch díte je empatie a přirozený rodičovský cit. Ze zkušeností však vím, že toto je pro výšší moc (zahrnuje i OSPOD) věc ryze abstraktní.
Dále jste se tad dotkl, souhlasu s odstěhováním, víte to mě taky připadá s tejně tak jako byl souhlas u lékaře trochu omezující a ve finální neprospěch dítěte. Ale chápu proč to píšete. Ono jde taky o důvod proč se rodič chce odstěhovat nedávnu jsem se setkala s případem z Itálie, kde SP je jako první varianta v případě rozvodů od února 2006, a tam v podstatě funguje jen formálně. Pokud se rodič stěhuje za rodinou, za prací, nebo do bydliště původního tak na to má právo a nemusí se na nic ohlížet. V tomto případě se SP ruší a je na pořadu péče výhradní.

Hrozba vyšší mocí náleží pouze té vyšší moci. Hrozit si rodiče navzájem vyšší mocí považuji za zvěrstvo. Ale pokud soud a OSPOD zjistí skutečný zájem dětí, na základě toho dojde k nějakému závěru, který sdělí stranám, že směřuje k tomuto rozhodnutí, a ponechá jim prostor, aby dohodou toto rozhodnutí korigovali, nevidím na tom nic špatného. Že to jeden z rodičů vnímá jako hrozbu vyšší mocí je jeho subjektivní pocit.
U odstěhování - jak jsem psal, nemám nic proti odstěhování rodiče do tramtárie, to je jeho právo, ale zásadně buď se souhlasem druhého rodiče, nebo s rozhodnutím soudu, že se tím naplňuje zájem dítěte, nebo bez dítěte. To je celé. A odpovídá to i zákonu. Změna bydliště dítěte je podstatná a tudíž by měla podléhat souhlasu obou rodičů nebo rozhodnutí soudu, pokud k souhlasu nedojde. Takže právně to je upraveno dobře, ale v praxi to nefunguje. Vůbec.
Pokud je v Itálii na pořadu dne po odstěhování výhradní péče, nejsem proti, ale měla by to být výhradní péče rodiče, který bydliště nemění. To ale už neuvádíte. S ohledem na změnu ze střídavé péče bych očekával, že opět půjde buď o dohodu nebo rozhodnutí soudu, nikoliv svévolné převzetí dítěte do výhradní péče stěhujícím se rodičem.

Re: mám nechat dítě u matky? 6 roků #1316

  • Zuza
  • NEPŘIPOJEN
  • Příspěvky: 32
MultiOtec napsal:
Zuza napsal:
Vezmu to od zadu v zásadě nesouhlasím s jakoukoli hrozbou vyšší moci zejm. u případů opt. řízení, každé toto je odrazem sporu mezi rodiči, který se tímto vygraduje a není síla ochránit/zjistit skutečný zájem o dítě. Stejně tak jakákoli hrozba verbální vedená tímto směrem k druhé straně má stejný efekt. V jediném případě může fungovat a to pokud je druhá strana submisivní. Jediné co může fungovat a funguje ve prospěch díte je empatie a přirozený rodičovský cit. Ze zkušeností však vím, že toto je pro výšší moc (zahrnuje i OSPOD) věc ryze abstraktní.
Dále jste se tad dotkl, souhlasu s odstěhováním, víte to mě taky připadá s tejně tak jako byl souhlas u lékaře trochu omezující a ve finální neprospěch dítěte. Ale chápu proč to píšete. Ono jde taky o důvod proč se rodič chce odstěhovat nedávnu jsem se setkala s případem z Itálie, kde SP je jako první varianta v případě rozvodů od února 2006, a tam v podstatě funguje jen formálně. Pokud se rodič stěhuje za rodinou, za prací, nebo do bydliště původního tak na to má právo a nemusí se na nic ohlížet. V tomto případě se SP ruší a je na pořadu péče výhradní.

Hrozba vyšší mocí náleží pouze té vyšší moci. Hrozit si rodiče navzájem vyšší mocí považuji za zvěrstvo. Ale pokud soud a OSPOD zjistí skutečný zájem dětí, na základě toho dojde k nějakému závěru, který sdělí stranám, že směřuje k tomuto rozhodnutí, a ponechá jim prostor, aby dohodou toto rozhodnutí korigovali, nevidím na tom nic špatného. Že to jeden z rodičů vnímá jako hrozbu vyšší mocí je jeho subjektivní pocit.
U odstěhování - jak jsem psal, nemám nic proti odstěhování rodiče do tramtárie, to je jeho právo, ale zásadně buď se souhlasem druhého rodiče, nebo s rozhodnutím soudu, že se tím naplňuje zájem dítěte, nebo bez dítěte. To je celé. A odpovídá to i zákonu. Změna bydliště dítěte je podstatná a tudíž by měla podléhat souhlasu obou rodičů nebo rozhodnutí soudu, pokud k souhlasu nedojde. Takže právně to je upraveno dobře, ale v praxi to nefunguje. Vůbec.
Pokud je v Itálii na pořadu dne po odstěhování výhradní péče, nejsem proti, ale měla by to být výhradní péče rodiče, který bydliště nemění. To ale už neuvádíte. S ohledem na změnu ze střídavé péče bych očekával, že opět půjde buď o dohodu nebo rozhodnutí soudu, nikoliv svévolné převzetí dítěte do výhradní péče stěhujícím se rodičem.

Opakuji jakýkoli zásah vyšší moci je kontraproduktivní a skutečný zájem dítěte se NIKDY nepodaří napevno zajistit. Dále i v tom případě, že by se zájem zajistil, bude boj dospělých pokračovat a zájem dítěte je tu stejně na dvě věci. je jen na rodičích nejsem příznivec doktora Klimeše, ale očima dětí se kouká jinak. Někdy si kladu otázku míme skutečně rádi/y svoje děti? Když mnohdy nedokážeme respektovat jejích příní. Např. já chci jít teď hrát klikama fotbal tatí/mami. Já s tebou půjdu jindy Smzdř. je to hodně nadsazené, ale pokud bude vyšší moc diktovat rodičům potažmo dětem, kdy co a jak tak je to špatně!!!!! Bohužel někteří jedinci na tuto spoléhají až příliš a nedomíšlejí že ubližují svým dětem a sami ztrácejí čas. Co se týče Itálie tak jen ve zkratce:
Itálie je/byla v tomto dosti konzervativní. Počet rozvodovosti byl cca na 15% i když situace skutečná byla jiná. Některé rodiny žily odděleně. Více méně ať rozdělení bylo potvrzeno nebo ne děti zůstávaly s matkou (krom extr. případů) nebo po dohodě s druhým rodičem či prarodičem. Italové jsou ač se to nezdá silně věřící lidé 78%. Tak to bylo dané naproti tomu je v ital. ústavě zakotvena tzv. genitorita tedy právo na oba rodiče a to zajišťuje druhému rodiči kontakt. Tedy stručně řečeno není jednoduché zbavit rodiče jeho práv. Toto tam fungovalo do února roku 2006! A teprve po iniciativě EU se Itálie přidala pod vlivem Papa Genno k ostatním zemím a změnila zákon o následné péči. Tedy to co mělo být u nás SP jako první varianta péče po rozvodu.

Jak to tam teď funguje je patrné z např. z loňské veliké demonstrace papa gennovců. Je to jen na papíře nikdo se nestará jak to funguje či nefunguje. A v podstatě je to péče jednoho rodiče bez práva na výživné. Jeden případ za všechny. Rodič pocházející z provincie Venezia svstoupil do manž. v Bari (prov.Calabria uplně na jihu) po několika letech se rozvedl jejich 8? letá dcera byla svěřena do SP. Rodič však přišel o práci v hotelu a tak se i s dcerou odstěhoval zpět k rodině do Benátek.Kde se i jejich dcera narodila. A SP se jednoduše zrušila a nařídila se péče odchozího rodiče, který jednal tak, aby si zajistil živobytí a dcera se navrátila se k rodině odchozího rodiče ,tedy soudy to prostě nařízením změnily.
Moderátoři: admin, editor
Čas pro vytvoření stránky: 0.37 sekund