Diskuzní fórum
Vítejte, Host
Uživatelské jméno Heslo: Pamatovat si mne

Proč své demagogické články nepodepisujete?
(1 prohlíží) (1) Host
Ostatní problémy kolem péče o děti po rozchodu...

TÉMA: Proč své demagogické články nepodepisujete?

Proč své demagogické články nepodepisujete? 6 roků, 3 měsíců #365

  • Michal
a proč není pod každým z článků hned i diskuse, kde bych se mohl vyjádřit co si o tom kterém tvrzení autora (autorky) myslím a proč?

A proč se, holky, s náma taťkama radši nedomluvíte? Myslíte si že udělat dětem "náhradního taťku" z nějakého "souseda odnaproti" - že právě toto je oprávněný zájem dítěte?

Nějak mi na celém webu chybí jakákoli zmínka o čl.18 odst.1 Úmluvy o právech dítěte - "prvotní odpovědnost za výchovu a vývoj dětí mají rodiče". Nikoli tedy matka.

A také čl.7 odst.1. Dítě má právo na péči rodičů.

Maminkám a soudkyním zdvořile připomínám, že touto Úmluvou je Česká republika vázána. Soudce, který by poslechl výzev na tomto webu, aby "o střídavé péči nerozhodoval", by se bezpochyby dopustil přinejmenším porušení §18 odst.1 o.s.ř, čl.III. a čl.IV. Etického kodexu soudce.

Přestaňte proto prosím štvát celý národ proti nám taťkům, kterým jste ukradly děti, a zkuste se s námi dohodnout, jak tedy ten čl.18 Úmluvy naplnit.

Re:Proč své demagogické články nepodepisujete? 6 roků, 3 měsíců #370

  • editor
  • NEPŘIPOJEN
  • Příspěvky: 266
Michal napsal:
a proč není pod každým z článků hned i diskuse, kde bych se mohl vyjádřit co si o tom kterém tvrzení autora (autorky) myslím a proč?

A proč se, holky, s náma taťkama radši nedomluvíte? Myslíte si že udělat dětem "náhradního taťku" z nějakého "souseda odnaproti" - že právě toto je oprávněný zájem dítěte?

Nějak mi na celém webu chybí jakákoli zmínka o čl.18 odst.1 Úmluvy o právech dítěte - "prvotní odpovědnost za výchovu a vývoj dětí mají rodiče". Nikoli tedy matka.

A také čl.7 odst.1. Dítě má právo na péči rodičů.

Maminkám a soudkyním zdvořile připomínám, že touto Úmluvou je Česká republika vázána. Soudce, který by poslechl výzev na tomto webu, aby "o střídavé péči nerozhodoval", by se bezpochyby dopustil přinejmenším porušení §18 odst.1 o.s.ř, čl.III. a čl.IV. Etického kodexu soudce.

Přestaňte proto prosím štvát celý národ proti nám taťkům, kterým jste ukradly děti, a zkuste se s námi dohodnout, jak tedy ten čl.18 Úmluvy naplnit.


Nikdo nestojí o nějaké boje, pane. Matky by se určitě s otci svých dětí rády domluvily a většinou to jde, ale někdy to není možné. Domluvit se s někým, pro koho je kompromis prohrou, prostě nejde.
1) Odpovědnost za výchovu dětí i za vývoj mají rodiče. Tak by se podle toho měli chovat. Aby se děti měly možnost normálně vyvíjet. Dítě uprostřed tahanic o střídavou péči se určitě dobře nevyvíjí. Jeden nebo oba rodiče tady selhali a jednají proti právu dítěte na harmonický vývoj.
2)Dítě má právo na péči rodičů. Obou, jste chtěl asi říct. Ale nikde není napsáno, že dítě má povinnost dělit sebe a svůj čas mezi rodiče stejnoměrně. Právo není povinnost, ale někteří rodiče mají snahu ho tak chápat. Jak jinak byste vysvětlil proslovy "tatínka", který dítěti mává před očima rorsudkem s tím, že tady je rozsudek a v něm je, že ke mě musíš jít, protože jestli to neposlechneš, maminka půjde do vězení a ty do dětského domova? Takhle se u nás naplňuje dětské právo na péči rodičů. Na takové právo by se vám každé dítě s chutí vykašlalo.
I bez střídavé péče může mít dítě zachovanou péči obou rodičů podle svých potřeb a zájmů, ne každý rodič ale umí upřednostnit svoje dítě před sebou.

Česká republika je vázaná mnoha úmluvami a zákony, ale také je vázána pravidlem, že při každém rozhodování by pro každého měl být na prvním místě zájem dítěte. To je vlastně právo na štastné dětství. Bohužel se často zájem dítěte zaměnuje se zájmem jednoho rodiče, toho agresivnějšího. Dítě se potom obětuje pro práva svých rodičů.

Re:Proč své demagogické články nepodepisujete? 6 roků, 3 měsíců #374

  • Vlasta
Kompromis + právo dítěte na oba rodiče je právě často prohrou pro matku. Otcové žádající náležitý podíl na výchově svého dítěte, tedy střídavou péči, nežádají odstranění matky ale právě tu rovnováhu.
Rodič, který neumí upřednostnit zájmy dítěte před těmi svými, patří mezi ty tisíce rozvádějících se rodičů, kteří se domluví s partnerem na výchově a výživě svých dětí, a soud jejich domluvu jen stvrdí. Tady žádný soud nikomu nic nenařizuje proti jeho vůli, jak se „nařízená“ střídavá péče často komentuje. Upírání výchovy jednoho z rodičů dítěti je upírání jeho práva.

Re:Proč své demagogické články nepodepisujete? 6 roků, 3 měsíců #383

  • editor
  • NEPŘIPOJEN
  • Příspěvky: 266
Vlasta napsal:
Kompromis + právo dítěte na oba rodiče je právě často prohrou pro matku. Otcové žádající náležitý podíl na výchově svého dítěte, tedy střídavou péči, nežádají odstranění matky ale právě tu rovnováhu.
Rodič, který neumí upřednostnit zájmy dítěte před těmi svými, patří mezi ty tisíce rozvádějících se rodičů, kteří se domluví s partnerem na výchově a výživě svých dětí, a soud jejich domluvu jen stvrdí. Tady žádný soud nikomu nic nenařizuje proti jeho vůli, jak se „nařízená“ střídavá péče často komentuje. Upírání výchovy jednoho z rodičů dítěti je upírání jeho práva.


Moc jsem nepochopil smysl vašeho příspěvku. Předpokládám, že jste chtěl/a napsat "rodič, který umí upřednostnit".
Pokud ano, souhlasíme s vámi. Většina rozvádějících se rodičů opravdu neupřednostňují svoje zájmy nad zájmy svými a jsou schopni se dohodnout na řešení, které všem bude nejlépe vyhovovat. A pokud by časem nevyhovovalo, není problém ho domluvou změnit. Pokud soud takovou dohodu potvrdí, nemusí nikomu nic nařizovat a je to ideální.
Bohužel existuje malé procento případů, kdy se dohodnout prostě nejde, viz. předchozí příspěvek. Potom by měl rozhodnout soud, ale společná ani střídavá péče zde vhodná není právě kvůli konfliktům mezi rodiči. Otcové mohou mít podíl na výchově dítěte, i když mu nebudou brát domov. V těchto případech otec často žádá střídavou péči proto, že by chtěl matku odstranit ,ale přitom ví, že dítě do svojí úplné péče nedostane. Střídavá péče pak slouží jako jakýsi mezistupeň k výhradní péči, poté co se podaří dítě náležitě zpracovat. Matka se tomuto jednání potom brání, nátlak na dítě se tak tvoří z obou stran a to má negativní vliv na jeho další vývoj. Proto budeme na nebezpečí soudně nařízené střídavé péče dále upozorňovat.

Re:Proč své demagogické články nepodepisujete? 6 roků, 3 měsíců #386

  • Vlasta
Ne, chtěla jsem napsat, co jsem napsala. Rodič, který nemá zájem upřednostnit své zájmy, tedy nemá zájem nebo si nemůže dovolit své dítě po rozpadu rodiny plně vychovávat a pečovat o něj, nežádá dítě do péče, začne platit alimenty a soud mu nikdy střídavou péči nenařídí. Z těch cca 95% rozvodů, kdy je dítě svěřeno do péče jednoho rodiče je jistě velká část těch, kteří se na porozvodovém uspořádání v oblasti péče o děti sami domluví. Pak je tu ale část rodičů, kteří mají oba zájem na výchově dětí, a jelikož u nás střídavá péče v praxi nefunguje téměř vůbec, staví to od začátku oba rodiče do role nepřátel, kteří se perou o jednu kořist neboť je patrné, že na 95% bude jeden z nich z péče odstaven. Jde o hodně, jde o jejich dítě, a to je pro nás to nejcennější. Proto tvrdím, že plošné nařizování střídavé péče přináší právě ty konflikty.
Ne, matky se nebrání tomu, že otec z mezistupně „střídavka“ by začal, jak říkáte zpracovávat dítě tak, aby následovala výlučná péče otce. Tyto matky se brání již tomu rovnovážnému stavu střídavé péče, nedají ji ani šanci vyzkoušet. Pak to zní spíš jako záminka a výmluva..

Re:Proč své demagogické články nepodepisujete? 6 roků, 3 měsíců #387

  • editor
  • NEPŘIPOJEN
  • Příspěvky: 266
Vlasta napsal:
Ne, chtěla jsem napsat, co jsem napsala. Rodič, který nemá zájem upřednostnit své zájmy, tedy nemá zájem nebo si nemůže dovolit své dítě po rozpadu rodiny plně vychovávat a pečovat o něj, nežádá dítě do péče, začne platit alimenty a soud mu nikdy střídavou péči nenařídí. Z těch cca 95% rozvodů, kdy je dítě svěřeno do péče jednoho rodiče je jistě velká část těch, kteří se na porozvodovém uspořádání v oblasti péče o děti sami domluví. Pak je tu ale část rodičů, kteří mají oba zájem na výchově dětí, a jelikož u nás střídavá péče v praxi nefunguje téměř vůbec, staví to od začátku oba rodiče do role nepřátel, kteří se perou o jednu kořist neboť je patrné, že na 95% bude jeden z nich z péče odstaven. Jde o hodně, jde o jejich dítě, a to je pro nás to nejcennější. Proto tvrdím, že plošné nařizování střídavé péče přináší právě ty konflikty.
Ne, matky se nebrání tomu, že otec z mezistupně „střídavka“ by začal, jak říkáte zpracovávat dítě tak, aby následovala výlučná péče otce. Tyto matky se brání již tomu rovnovážnému stavu střídavé péče, nedají ji ani šanci vyzkoušet. Pak to zní spíš jako záminka a výmluva..


Opravdu vám úplně nerozumím. Chápu matky, které se brání "rovnovážné" střídavé péči, protože žádným rovnovážným stavem není a není ani tak ze strany rodiče (otce) při jejím žádání myšlena. Viz.předchozí příspěvek.
Jako příklad uvedu otce, známého bloggera, který i když má malé dítě ve střídavé péči už několik let, stále se snaží bývalou ženu ničit, slovně ji napadá, napadá ji přes maily, napadá ji veřejně a pomlouvá ji kde může. Aspon z toho, co víme. Když má, co chtěl a bývalá žena ani nebojuje o zrušení střídavé péče, proč jí nedá pokoj?

Ono je někdy jedno, jestli otec střídavou péči vysoudí nebo ne, jsou lidé, kteří chtějí bývalou ženu zničit, a protože dostali možnost žádat střídavou péči, využijí k tomu klidně i dítě. A dělali by to za jiné situace zase jinak.

Takových příkladů by bylo víc.
Pokud někdo chce být nepřítel a chce druhého zničit všemi dostupnými prostředky, nezáleží, jakou situaci má, soudy nepoužívá k získání rozsudku samotného, ale k ničení a kontrolování života oběti.
Moderátoři: admin, editor
Čas pro vytvoření stránky: 0.30 sekund