Diskuzní fórum
Vítejte, Host
Uživatelské jméno Heslo: Pamatovat si mne

Výživné nebo výpalné?
(1 prohlíží) (1) Host
Ostatní problémy kolem péče o děti po rozchodu...
  • Strana:
  • 1
  • 2
  • 3

TÉMA: Výživné nebo výpalné?

Výživné nebo výpalné? 6 roků, 7 měsíců #118

  • MB
Podle rozhodnutí českých soudů je 9 z 10ti otců nevhodných pro výchovu vlastních dětí. Takové skóre dokazuje manipulaci opatrovnických soudních řízení. Řízení by se manipulovala špatně, kdyby se jednání soudů nahrávala. Soudy jednání nenahrávají, protože nemají 1000 Kč na diktafon. Tento složitý problém řeší čeští experti na nejvyšších úrovních již řadu let.

Tisíce lidí jsou ročně potrestány za „zanedbání povinné výživy“. Nezáleží na tom, zda z tohoto důvodu někomu nastala újma. Osoba blízká je dle zákona taková, která „újmu druhé osoby pociťuje jako újmu vlastní“. Rodič je tedy potrestán za to, že si způsobil neprokázanou újmu. S ním je potrestán i druhý rodič a děti.

Stát tedy rodinu nejdříve nuceně rozdělí. Za rodinu je dále považován jen rodič pečující o dítě. Druhému rodiči je stanoveno, jak musí rodinu podporovat. O výživné se pečujícímu rodiči zkrátí podpora státem.

Situace vyloučeného rodiče se nápadně podobá člověku odvlečenému do pracovního tábora, který pod hrozbou potrestání všech členů rodiny (rukojmí) platí za stát libovolně vysoké výpalné, jaké mu tento stát ve zmanipulovaném soudním řízení určil. Tak to v Česku funguje v 90 % případů.

Možná si myslíte, že žádám zrušení trestného činu „zanedbání povinné výživy“.
Ani náhodou. Do zmíněného paragrafu zákona navrhuji doplnit tuto větu:

„Pokud se šetřením prokáže, že by rodiči po zaplacení výživného nezůstalo ani nezabavitelné minimum prostředků pro vlastní obživu, a tedy že je vyživovací povinnost nesprávně stanovena, je za doplacení výživného místo rodiče odpovědný soudce, který takto rozhodl.“

Re:Výživné nebo výpalné? 6 roků, 7 měsíců #123

  • editor
  • NEPŘIPOJEN
  • Příspěvky: 266
MB napsal:
Podle rozhodnutí českých soudů je 9 z 10ti otců nevhodných pro výchovu vlastních dětí. Takové skóre dokazuje manipulaci opatrovnických soudních řízení. Řízení by se manipulovala špatně, kdyby se jednání soudů nahrávala. Soudy jednání nenahrávají, protože nemají 1000 Kč na diktafon. Tento složitý problém řeší čeští experti na nejvyšších úrovních již řadu let.

Tisíce lidí jsou ročně potrestány za „zanedbání povinné výživy“. Nezáleží na tom, zda z tohoto důvodu někomu nastala újma. Osoba blízká je dle zákona taková, která „újmu druhé osoby pociťuje jako újmu vlastní“. Rodič je tedy potrestán za to, že si způsobil neprokázanou újmu. S ním je potrestán i druhý rodič a děti.

Stát tedy rodinu nejdříve nuceně rozdělí. Za rodinu je dále považován jen rodič pečující o dítě. Druhému rodiči je stanoveno, jak musí rodinu podporovat. O výživné se pečujícímu rodiči zkrátí podpora státem.

Situace vyloučeného rodiče se nápadně podobá člověku odvlečenému do pracovního tábora, který pod hrozbou potrestání všech členů rodiny (rukojmí) platí za stát libovolně vysoké výpalné, jaké mu tento stát ve zmanipulovaném soudním řízení určil. Tak to v Česku funguje v 90 % případů.

Možná si myslíte, že žádám zrušení trestného činu „zanedbání povinné výživy“.
Ani náhodou. Do zmíněného paragrafu zákona navrhuji doplnit tuto větu:

„Pokud se šetřením prokáže, že by rodiči po zaplacení výživného nezůstalo ani nezabavitelné minimum prostředků pro vlastní obživu, a tedy že je vyživovací povinnost nesprávně stanovena, je za doplacení výživného místo rodiče odpovědný soudce, který takto rozhodl.“


My si nemyslíme, že by otcové byli až tolik diskriminováni. Náš názor je zde: www.jedendomov.cz/komentare/64-diskriminace-otcu
Že by stát nuceně rozděloval rodiny, to je dost netradiční názor. Neslyšeli jsme o páru, který by byl rozveden přesto, že o rozvod ani jeden z nich nežádal. Lidé se rozvádějí na vlastní žádost. Manželství je svazek dobrovolný a proto ani jeden z nich nemůže být nucen v něm setrvávat proti svojí vůli.
Vyživovací povinnost k dítěti má v první řadě rodič, teprve potom další osoby a stát. Nedá se tedy říci,že by rodič platící výživné je platil za stát. Výživné se stanovuje podle příjmu rodiče a pokud na výživu dítěte nestačí, potom doplácí stát ve formě soc.dávek.
Případů, kdy by rodiči po zaplacení výživného nezbylo nic, je velmi málo a jsou to jen ty případy,kdy rodič odmítá doložit svoje příjmy nebo se záměrně vyhýbá práci a tím placení výživného. Není to uplně nejlepší řešení, ale nevím o jiném způsobu, jak donutit rodiče, aby začal svoje dítě živit,jak je jeho povinností.
Jistě jsou situace, kdy rodič třeba onemocní a přesto trvá velmi dlouho, než je mu výživné sníženo a s tím rozhodně nesouhlasíme. Tyto věci by se měly řešit co nejrychleji je možné.

Re:Výživné nebo výpalné? 6 roků, 7 měsíců #127

  • MB
Myslím, že víte, že nemáte pravdu.
Ta statistika je neúprosná a Vaše „analýza“ důvodů resp. otců není přesvědčivá, není ničím podložená.
Rozvádí se manželství, nikoli rodiny. Oba rodiče mají VP plnit v první řadě vlastní péčí, v tom je mnoha otcům po rozvodu bráněno. Stát je povinen rodinu chránit a podporovat, a rozvedení otcové jsou rodinami stejně jako nerozvedení a stejně jako matky.
Ještě jsem neviděl, aby soud otci výživné zrušil pro ztrátu zaměstnání, ale trestní stíhání takových „neplatičů“ jsou běžná věc.
9 z 10ti otců se nebrání své děti živit. Ale můžou s tím mít různé potíže, to ano.
Část otců chce o děti pečovat více než dnes a není důvod jim v tom bránit.
Mluvíme o těch 9 z 10 otců, ne o vyjímce, ale o pravidlu.

Re:Výživné nebo výpalné? 6 roků, 7 měsíců #132

  • editor
  • NEPŘIPOJEN
  • Příspěvky: 266
MB napsal:
Myslím, že víte, že nemáte pravdu.
Ta statistika je neúprosná a Vaše „analýza“ důvodů resp. otců není přesvědčivá, není ničím podložená.
Rozvádí se manželství, nikoli rodiny. Oba rodiče mají VP plnit v první řadě vlastní péčí, v tom je mnoha otcům po rozvodu bráněno. Stát je povinen rodinu chránit a podporovat, a rozvedení otcové jsou rodinami stejně jako nerozvedení a stejně jako matky.
Ještě jsem neviděl, aby soud otci výživné zrušil pro ztrátu zaměstnání, ale trestní stíhání takových „neplatičů“ jsou běžná věc.
9 z 10ti otců se nebrání své děti živit. Ale můžou s tím mít různé potíže, to ano.
Část otců chce o děti pečovat více než dnes a není důvod jim v tom bránit.
Mluvíme o těch 9 z 10 otců, ne o vyjímce, ale o pravidlu.


Kdybychom si mysleli, že nemáme pravdu, tyto stránky by neexistovaly.
Statistika možná taková je, ale ten článek jsme nevymysleli, je založený na názorech jednoho známého psychologa.

Re:Výživné nebo výpalné? 6 roků, 7 měsíců #137

  • MB
... a ten se jmenuje Jeroným Klimeš. Že mám pravdu?

Re:Výživné nebo výpalné? 6 roků, 7 měsíců #138

  • editor
  • NEPŘIPOJEN
  • Příspěvky: 266
MB napsal:
... a ten se jmenuje Jeroným Klimeš. Že mám pravdu?


Nemáte.
  • Strana:
  • 1
  • 2
  • 3
Moderátoři: admin, editor
Čas pro vytvoření stránky: 0.27 sekund